Технические фирмы борются за содержание полиции, избегая предвзятости

Для Facebook, Google, Twitter и других, это беспроигрышная махинация, усиленная ударом обвинений.

Сними пост. Положи обратно. Прекратить полицейскую речь. Начните глушить экстремистов.

Это всего лишь пример интенсивных, часто противоречивых требований, с которыми сталкиваются технологические компании и их платформы социальных сетей, когда они пытаются контролировать интернет-контент, не нарушая права Первой поправки. Маятник недавно качнулся в сторону ограничения ненавистнических высказываний, которые могут породить насилие, после массовой стрельбы в Техасе, когда подозреваемый разместил в Интернете расистскую стяжку.

Для Facebook, Google, Twitter и других, это беспроигрышная махинация, усиленная громкими обвинениями президента Дональда Трампа и его союзников в том, что их платформы окружены антиконсервативным уклоном. Поскольку законодатели и регулирующие органы в Вашингтоне следят за своей деловой практикой, технологические компании стремятся избежать ошибок — но находят критику на каждом шагу.

«Существует тонкая грань между отвратительными и оскорбительными речами и политическими речами, которые вам просто не нравятся. Люди стирают черты», — говорит Джерри Эллиг, профессор Центра нормативных исследований Университета Джорджа Вашингтона, который был политическим чиновником в Федеральной торговле. Комиссия.

Компании, эксплуатирующие платформы социальных сетей, давно пользуются широкой юридической неприкосновенностью для размещаемого контента. В соответствии с Законом о порядочности общения от 1996 года, они имеют правовой щит как для содержания, которое они несут, так и для удаления сообщений, которые они считают оскорбительными. Будь то сообщения в социальных сетях, загруженные видео, отзывы пользователей о ресторанах или врачах или объявления о рекламе — укрытие от судебных исков и судебного преследования является опорным пунктом социальных сетей и, несомненно, способствует его росту.

Но в нынешней атмосфере враждебности по отношению к Big Tech эта правовая защита приобретает второй взгляд.

Законодательство, предложенное весной прошлого года сенатором-республиканцем Джошом Хоули из Миссури, откровенным консервативным критиком, потребовало бы от компаний доказать регуляторам, что они не используют политическую предвзятость для фильтрации контента. Неспособность обеспечить беспристрастный аудит со стороны правительства будет означать, что платформа социальных сетей теряет иммунитет от судебных исков. Еще неизвестно, сможет ли такая система пройти проверку в соответствии с Первой поправкой.

Законодательство Хоули вызвало откат от Майкла Бекермана, который возглавляет основную торговую группу Интернет-ассоциации. Он сказал, что это заставляет платформы «сделать невозможный выбор: либо принять предосудительную речь, но защищенную речью Первой поправки, либо утратить юридическую защиту, которая позволяет им смягчать нелегальный контент, такой как торговля людьми и насильственный экстремизм. Это не должно быть компромиссом. "

Проблема предвзятости преследовала Кремниевую долину в течение многих лет, хотя не было никаких достоверных доказательств того, что политические факторы влияют на алгоритмы поиска Google или на то, что пользователи видят в Facebook, Twitter или YouTube.

Это мало что делает для того, чтобы заставить замолчать критиков справа, в том числе в Белом доме, где Трамп пообещал на "саммите в социальных сетях" в прошлом месяце изучить "все нормативные и законодательные решения для защиты свободы слова и прав на свободу слова всех американцев". " Хотя никаких подробностей не было дано, замечание намекало на подход, аналогичный счету Хоули.

Некоторые критики Big Tech говорят, что проблемы отрасли отчасти сделаны сами по себе. Утверждается, что, отстаивая свою приверженность свободе слова, их пользователи не были готовы к тому, что содержание иногда будет ограничено.

«Они настаивали на своей нейтральности или просто технологических платформах», — сказал Эрик Голдман, профессор права в университете Санта-Клары и со-директор его Института высоких технологий.

Этот аргумент был убедительным, пока не началось разочарование. «В конечном итоге он взорвался и заставил потребителей потерять к ним доверие», — сказал Голдман.

Другие отмечают, что в отрасли есть хорошо документированные проблемы, которые нельзя обвинять в Вашингтоне. Технологические компании сталкиваются с критикой в ​​отношении разнообразия, их обращения с женщинами и того, как они решают проблему сексуальных домогательств и дискриминации как в Интернете, так и вне его. Протесты технических сотрудников, многие из которых были высокооплачиваемыми инженерами, иногда переходили в драматические акции, такие как глобальные забастовки и уличные демонстрации сотрудников Google в ноябре прошлого года. В этом случае компания отреагировала, изменив способ расследования претензий о ненадлежащем поведении и упростив процесс рассмотрения жалоб.

Кроме того, существуют скандалы, связанные с нарушением конфиденциальности данных и безудержным влиянием иностранцев, которые с момента выборов 2016 года привлекли большое внимание Вашингтона.

Массовая российская кампания влияния использовала фальшивые сообщения в Facebook и других социальных сетях, стремясь сеять раздор среди миллионов американцев, которые их просматривали. Под давлением со стороны законодателей, технологические компании сейчас работают над созданием средств защиты от «фальшивых» фальшивых, но реалистичных видео и других онлайн-манипуляций, которые могут быть использованы для влияния на выборы 2020 года.

Вызванные перед Конгрессом, руководители Facebook, Twitter и Google подробно изложили свою политику: прямая трансляция запрещена для тех, кто нарушил правила, аккаунты заблокированы за нарушения, связанные с пропагандой терроризма, мошенническое поведение запрещено в поиске, новостях и видео.

«Наши усилия включают развертывание нескольких групп, которые выявляют злоумышленников и принимают меры против них», — заявил Дерек Слейтер, директор по информационной политике Google, законодателям на слушаниях в Палате представителей. «В то же время мы должны помнить, что наши платформы отражают широкий спектр источников и информации, и есть важные соображения о свободе слова. Серебряной пули не существует, но мы продолжим работать, чтобы сделать это правильно».

Возможно, ни одна компания не сталкивалась с такой громкой критикой за свою политику в отношении контента, как Твиттер, популярная платформа Трампа в социальных сетях.

Столкнувшись с жалобами на то, что Трамп может публиковать зажигательные сообщения, которые в противном случае были бы удалены, Twitter занял промежуточную позицию. Согласно новой политике, объявленной в июне, твиты, которые служба считает затрагивающими вопросы, представляющие общественный интерес, но которые нарушают ее правила, будут скрыты предупреждением, объясняющим нарушение. Пользователи должны будут просмотреть предупреждение, чтобы увидеть основное сообщение.

Это тонкая грань, которая не может никого удовлетворить. Называть кого-то «низменным», «собакой» или «каменным холодным ЛОЗЕРОМ», как это сделал Трамп, само по себе не может быть нарушением. Но повторные оскорбления против кого-либо могут равняться запрещенному преследованию.

В твиттере говорится, что недавние твиты Трампа с вопросом, как люди могут жить в «отвратительном» и «кишащем грызунами» Балтиморе, не нарушали его правил «дегуманизирующего языка», нацеленных на конкретные этнические группы, в отличие от людей, живущих в данном месте.

«Это шаг в правильном направлении», — сказал Киган Хэнкс, аналитик исследовательского проекта Южного центра по борьбе с бедностью, который занимается пропагандой крайне правых экстремистов. Но, добавил он, Twitter, по сути, утверждает, что «разжигание ненависти может быть в общественных интересах. Я утверждаю, что разжигание ненависти никогда не отвечает общественным интересам».

Для получения последних технических новостей и обзоров следите за Gadgets 360 в Twitter, Facebook и подпишитесь на наш канал YouTube.